剧情掠影
播放地址
观众心声
完全概念先行的一部作品，站在《索尔之子》的另一个极端，彻底对纳粹进行去美学处理。不加任何修饰的数字高清摄影，突出的背景音效果（Mica Levi的片尾曲堪称地狱之声），集中营墙外的“美好生活”毛骨悚然到让人喘不过气，同时也前所未有地将奥斯维辛与现实拉近。而夫妻二人也似乎分别代表了恪尽职守的“恶之平庸”与狂热纯粹的邪恶。不过感觉大屠杀题材拍到这个地步，也基本上算是到头了
全程固定镜头，依靠剪辑推进叙事，严肃地描画一个纳粹军官的家庭生活，他们生活在集中营旁的精致别墅里。在日常生活场景里，营地的枪声在门廊之间回荡，烟筒的黑烟在他们头顶上空飘荡。由于太注重画面的视觉冲突，它是一份被景观化的纳粹生活样本。 如果只持续呈现这种残酷的诗意，本片无非是万千同题材电影里的一个。像前作一样，格雷泽必须在结尾系下一粒扣子，增加影片的不可预测性。不过，我认为集中营的苦难首先是真实历史，其次才能作为博物馆被展览，格雷泽的结尾需被商榷（无法剧透）。
还是挺可惜的，开辟出讲述纳粹故事的新视角，却也因此无法搜集能丰富到真正推动情节发展的素材，以至于至少乍看之下和全片风格格格不入的热成像和当代镜头都摆脱不了拼凑时长的嫌疑。
A. 极简、冷峻到如此地步，以至于彻底抽象成一种纯粹的、伺机而动的恐惧。叙事的起伏全部让位给形式的秩序：构图规整的几何感、影调抛光的塑料感，人物在空间内如齿轮运转般的清晰动线。暴力则化作灰墙、黑烟、蒸汽和贯穿始终的轰鸣与哀嚎隐入背景。借用近乎病态崇拜秩序的“纳粹美学”，格雷泽以所谓的日常演绎出林奇式的诡异母题：光鲜外表下的穷凶极恶；而即使瞥见未来对历史的审判，群体之恶的引擎也从未停止作响。2023.5.19 Debussy
当然可以用这种方法去指控，去铭记，但这种方法是否为了否定《辛德勒的名单》等大屠杀电影？如果是的话，那么它是有失偏颇的。正面描写惨剧并不都是一种消费，还是要看具体的言语结构和表达情境。如果总是建立在消费视角上看待创作，那么本片无疑也是在消费一种构思，一种视听建议，甚至是加害者本身。仔细想想，加害者应该被消费吗？也不应该，而是该被批判，被讽喻。本以为影片会着意强调声音的构建，但其实看完反而有些失望，声音还是没有真正形成与景框内事物的互补或拉扯。另外，我也并未感觉这是什么监视视角，监视意味着偷窥、审判、搜集证据，而本片的摄影机实则并没能成为独属的话语系统。格雷泽自皮囊之下而来的毛病还是没有变，那就是概念先行，不拍高概念作品，但做的是高概念的事情。形式上剑走偏锋的合理性，反而还不如索尔之子扎实。